EU politiikka http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/170446/all Wed, 09 Jan 2019 10:26:50 +0200 fi Jos kansallinen etu vaatii http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267154-jos-kansallinen-etu-vaatii <p>Suuntaus, joka korostaa kansallista etua ja kulttuurillista tai etnistä identiteettiä on kovasti keskustelussa pinnalla. Mutta keskustelussa on valtava paradoksi, eikä kukaan suostu sitä selkeästi näkemään tai ymmärrä sitä.</p><p>Otetaan ja pilkotaan tuota hieman, eli kansallinen etu, mitä se on?</p><p>Onko kansallinen etu vaatia rajat kiinni, vai halua elää vapaassa maassa jossa on oikeuksia ja vapauksia, mutta myös vastuu.</p><p>Vastuu ei poistu vaikka meillä olisi rajat kiinni ja vieläpä Trumpin muurit rajojemme lisäksi. Rajojen avoimuus tai rajojen sulkeminen ei poista tai muuta sitä tosiasiaa, että yksilön oma vastuu on se mitä tässä kaikkein eniten tarvitaan.</p><p>Kansallinen etu on kuin pieni lapsi, sitä on ymmärrettävä, mutta myös ohjattava oikeaan vastuun kantoon. Mitä vastuullisuutta edesauttaa, että laitetaan rajat kiinni ja istutaan kuin jänöt päät pensaissa?</p><p>Olemme yhdessä päättäneet joskus, että Suomen kansallinen etu on liittyä Euroopan Unioniin ja vaihtaa valuuttamme markasta euroksi. EU on siis demokraattisesti valittu kansallinen etumme, niin miksi sitten erimielisiä kutsutaan kansallismielisiksi, kun eivät sitä oikeasti ole?</p><p>EU:n liittymisen lähtökohta on ollut kansallinen etu, mutta nyt kun sitä on vatvottu liittymiestä lähtien pienen opposition taholta on kansallinen etu hämärtynyt käsitteenä. Hämärtynyt siinä suhteessa, että EU-vastaiset pitävät itseään kansallismielisinä, vaikka mesoavat yhteistä enemmistöä vastaan.</p><p>Ei kansallismielisyys voi olla omaa kansaa vastaan joku pieni liike, demokratiassa kansallismielisyys on aina valtapuolueilla, koska demokratia on äänestänyt heidät enemmistöksi.</p><p>Kansallinen etu on aina enemmistön mielipide demokratiassa, mitään muuta etua ei voi olla. Se mitä yhdessä vapailla vaaleilla olemme päättäneet eduksemme on kulloinen kansallinen etumme.</p><p>Kansallinen etu on nyt kuulua Euroopan Unioniin ja hoitaa yhdessä muiden eurooppalaisten kansallisuuksien kanssa yhteistä eurooppalaista etua.&nbsp; Kun vaalitaan yhteistä eurooppalaista etua ei siinä voi, eikä saa olla kotiinpäin vetämistä kansallisuuden nimissä.&nbsp;</p><p>Ei vaikka sitä tapahtuu jokaisen jäsenmaan kohdalla ja siksi unioni ei ole toiminut koskaan sillä tavalla kun sen olettaisi toimivan.</p><p>Koska homma ei ole toiminut sitä tulee parantaa, mutta paraneminen ei tapahdu riitelemällä tai eri suuntaan kiskomalla. Uudistaminen on rakentamista ja vastuun jakamista ja vastuun opettelemista yhdessä yhteisön hyvän vuoksi.</p><p>Yksittäisen jäsenmaan etu ei voi olla paremmin turvassa sen omien voimien avulla omien rajojen sisällä, jos sitä verrataan Euroopan kaikkien kansallisuuksien yhteisesti tehtyjen ponnistelujen hyötyyn.</p><p>Verrataanpa kansallista etua vaikkapa moottoriin, jos Suomella on moottorin teho 1 hevosvoima, niin Euroopan Unionilla sen mahdollinen teho olisi 500 hv. No jokainen ymmärtää, että jos sinulla on edessäsi yhden konin sijasta 500 heppaa niin ohjastaminen on vaikeampaa. On ensin opeteltava ohjastamaan sitä valjakkoa. Kun opit hallitsemaan ärjympää voimaa on sinulla käsissäsi parempi kansallinen etu kuin jos tyytyist aitaamaan yhden hevosen omien rajojesi sisäpuolelle.</p><p>Pääpaino on oltava Euroopan Unionin kehittämisessä eikä raastavassa omien etujen ajamisessa. Kun opimme kantamaan oman vastuumme 500 hepan ohjastamisessa saamme paremman kansallisen hyödyn ja olemme enemmän eurooppalaisia kuin nyt.</p><p>Kansallinen etu on panostaa valittuun suuntaan, eikä poukkoilla jokaista yksittäistä asiaa vastaan kansallisuustunnuksia tuuletellen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suuntaus, joka korostaa kansallista etua ja kulttuurillista tai etnistä identiteettiä on kovasti keskustelussa pinnalla. Mutta keskustelussa on valtava paradoksi, eikä kukaan suostu sitä selkeästi näkemään tai ymmärrä sitä.

Otetaan ja pilkotaan tuota hieman, eli kansallinen etu, mitä se on?

Onko kansallinen etu vaatia rajat kiinni, vai halua elää vapaassa maassa jossa on oikeuksia ja vapauksia, mutta myös vastuu.

Vastuu ei poistu vaikka meillä olisi rajat kiinni ja vieläpä Trumpin muurit rajojemme lisäksi. Rajojen avoimuus tai rajojen sulkeminen ei poista tai muuta sitä tosiasiaa, että yksilön oma vastuu on se mitä tässä kaikkein eniten tarvitaan.

Kansallinen etu on kuin pieni lapsi, sitä on ymmärrettävä, mutta myös ohjattava oikeaan vastuun kantoon. Mitä vastuullisuutta edesauttaa, että laitetaan rajat kiinni ja istutaan kuin jänöt päät pensaissa?

Olemme yhdessä päättäneet joskus, että Suomen kansallinen etu on liittyä Euroopan Unioniin ja vaihtaa valuuttamme markasta euroksi. EU on siis demokraattisesti valittu kansallinen etumme, niin miksi sitten erimielisiä kutsutaan kansallismielisiksi, kun eivät sitä oikeasti ole?

EU:n liittymisen lähtökohta on ollut kansallinen etu, mutta nyt kun sitä on vatvottu liittymiestä lähtien pienen opposition taholta on kansallinen etu hämärtynyt käsitteenä. Hämärtynyt siinä suhteessa, että EU-vastaiset pitävät itseään kansallismielisinä, vaikka mesoavat yhteistä enemmistöä vastaan.

Ei kansallismielisyys voi olla omaa kansaa vastaan joku pieni liike, demokratiassa kansallismielisyys on aina valtapuolueilla, koska demokratia on äänestänyt heidät enemmistöksi.

Kansallinen etu on aina enemmistön mielipide demokratiassa, mitään muuta etua ei voi olla. Se mitä yhdessä vapailla vaaleilla olemme päättäneet eduksemme on kulloinen kansallinen etumme.

Kansallinen etu on nyt kuulua Euroopan Unioniin ja hoitaa yhdessä muiden eurooppalaisten kansallisuuksien kanssa yhteistä eurooppalaista etua.  Kun vaalitaan yhteistä eurooppalaista etua ei siinä voi, eikä saa olla kotiinpäin vetämistä kansallisuuden nimissä. 

Ei vaikka sitä tapahtuu jokaisen jäsenmaan kohdalla ja siksi unioni ei ole toiminut koskaan sillä tavalla kun sen olettaisi toimivan.

Koska homma ei ole toiminut sitä tulee parantaa, mutta paraneminen ei tapahdu riitelemällä tai eri suuntaan kiskomalla. Uudistaminen on rakentamista ja vastuun jakamista ja vastuun opettelemista yhdessä yhteisön hyvän vuoksi.

Yksittäisen jäsenmaan etu ei voi olla paremmin turvassa sen omien voimien avulla omien rajojen sisällä, jos sitä verrataan Euroopan kaikkien kansallisuuksien yhteisesti tehtyjen ponnistelujen hyötyyn.

Verrataanpa kansallista etua vaikkapa moottoriin, jos Suomella on moottorin teho 1 hevosvoima, niin Euroopan Unionilla sen mahdollinen teho olisi 500 hv. No jokainen ymmärtää, että jos sinulla on edessäsi yhden konin sijasta 500 heppaa niin ohjastaminen on vaikeampaa. On ensin opeteltava ohjastamaan sitä valjakkoa. Kun opit hallitsemaan ärjympää voimaa on sinulla käsissäsi parempi kansallinen etu kuin jos tyytyist aitaamaan yhden hevosen omien rajojesi sisäpuolelle.

Pääpaino on oltava Euroopan Unionin kehittämisessä eikä raastavassa omien etujen ajamisessa. Kun opimme kantamaan oman vastuumme 500 hepan ohjastamisessa saamme paremman kansallisen hyödyn ja olemme enemmän eurooppalaisia kuin nyt.

Kansallinen etu on panostaa valittuun suuntaan, eikä poukkoilla jokaista yksittäistä asiaa vastaan kansallisuustunnuksia tuuletellen.

]]>
115 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267154-jos-kansallinen-etu-vaatii#comments EU politiikka Wed, 09 Jan 2019 08:26:50 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267154-jos-kansallinen-etu-vaatii
Paljastus Saksassa: Kreikan uudet lainahelpotukset maksavat jäsenmaille 34Mrd € http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259686-paljastus-saksassa-kreikan-uudet-lainahelpotukset-maksavat-jasenmaille-34mrd <p>Välttääkseen kansan tuomion vaaleissa EU:n päättäjät pyrkivät salaamaan harjoitetun kelvottoman Kreikka-politiikan tulokset. Kesäkuussa näyteltiin peittelyoperaation viimeisin näytös kun EU:n johdolla tehtiin &rdquo;järjestelyjä&rdquo; ministerien ja median vakuuttaessa Kreikan olevan terveellä tiellä eikä tarvitse enää lisää lainoja.</p><p>Koska Kreikka ei pysty maksamaan vanhoja lainoja, myönnettiin lainahelpotuksina vapautus lyhennyksistä ja koroista 15 vuodeksi.</p><p>Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) on saanut käsiinsä Saksan ministeriön muistion, jossa todetaan järjestelyjen maksavan ainakin 34Mrd &euro; seuraavan kymmenen vuoden aikana EU:lle. Ministeriö vakuuttaa parlamentille, että Kreikka maksaan kuitenkin kaikki korot takaisin 2033.</p><p><a href="https://www.dw.com/en/germany-estimates-greek-debt-relief-will-cost-34-billion-newspaper/a-44825796" title="https://www.dw.com/en/germany-estimates-greek-debt-relief-will-cost-34-billion-newspaper/a-44825796">https://www.dw.com/en/germany-estimates-greek-debt-relief-will-cost-34-b...</a></p><p>Järjestelyihin kuului myös lainantakaisinmaksuaikojen lisääminen siten, että keskimääräinen takaisinmaksuaika on 43 vuotta. Käytännössä kyse on lainojen alas kirjaamisesta suurelta osin. Friedrich Heinemann, Centre for European Economic Research:n arvostettu ekonomisti totesi, että ajatus siitä, että viimeisin pelastuspaketti ei maksaisi lainaajille mitään, on absurdi. Kreikan lainapapereilla ei ole käytännössä arvoa.</p><p>Ainoa järkevä toimi olisi suurelta osalta kirjata lainat tappioksi ja antaa tyhmien lainaajien kärsiä nahoissaan, jonka jälkeen Kreikka voisi päästä aitoon kasvuun.</p><p>Nykyinen Kreikkapolitiikka tulee kalliiksi, nyt tehty &rdquo;järjestely&rdquo; ei jää viimeiseksi.&nbsp; EU:n päättäjät ovat näemmä valmiit peittelemään tekosiaan ja siirtämään ongelman tuleville sukupolville 2060 luvun jälkeiseen aikaan. Emme tarvitse tällaista EU:ta.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Välttääkseen kansan tuomion vaaleissa EU:n päättäjät pyrkivät salaamaan harjoitetun kelvottoman Kreikka-politiikan tulokset. Kesäkuussa näyteltiin peittelyoperaation viimeisin näytös kun EU:n johdolla tehtiin ”järjestelyjä” ministerien ja median vakuuttaessa Kreikan olevan terveellä tiellä eikä tarvitse enää lisää lainoja.

Koska Kreikka ei pysty maksamaan vanhoja lainoja, myönnettiin lainahelpotuksina vapautus lyhennyksistä ja koroista 15 vuodeksi.

Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) on saanut käsiinsä Saksan ministeriön muistion, jossa todetaan järjestelyjen maksavan ainakin 34Mrd € seuraavan kymmenen vuoden aikana EU:lle. Ministeriö vakuuttaa parlamentille, että Kreikka maksaan kuitenkin kaikki korot takaisin 2033.

https://www.dw.com/en/germany-estimates-greek-debt-relief-will-cost-34-billion-newspaper/a-44825796

Järjestelyihin kuului myös lainantakaisinmaksuaikojen lisääminen siten, että keskimääräinen takaisinmaksuaika on 43 vuotta. Käytännössä kyse on lainojen alas kirjaamisesta suurelta osin. Friedrich Heinemann, Centre for European Economic Research:n arvostettu ekonomisti totesi, että ajatus siitä, että viimeisin pelastuspaketti ei maksaisi lainaajille mitään, on absurdi. Kreikan lainapapereilla ei ole käytännössä arvoa.

Ainoa järkevä toimi olisi suurelta osalta kirjata lainat tappioksi ja antaa tyhmien lainaajien kärsiä nahoissaan, jonka jälkeen Kreikka voisi päästä aitoon kasvuun.

Nykyinen Kreikkapolitiikka tulee kalliiksi, nyt tehty ”järjestely” ei jää viimeiseksi.  EU:n päättäjät ovat näemmä valmiit peittelemään tekosiaan ja siirtämään ongelman tuleville sukupolville 2060 luvun jälkeiseen aikaan. Emme tarvitse tällaista EU:ta.

 

]]>
23 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259686-paljastus-saksassa-kreikan-uudet-lainahelpotukset-maksavat-jasenmaille-34mrd#comments EU politiikka Euro hajottaa Euroopan Juha Sipilän hallitus Kreikka ja euro Tulevat sukupolvet Sun, 19 Aug 2018 08:29:33 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259686-paljastus-saksassa-kreikan-uudet-lainahelpotukset-maksavat-jasenmaille-34mrd