*

DennisPasterstein Tasokasta liikkumista

Helsinkiin tarvitaan 50 uutta kameratolppaa vartioimaan koulutietä

Helsingissä on noin 35 000 peruskoululaista, jotka taivaltavat joka arkipäivä johonkin kaupungin 90 peruskoulusta. Koulutien turvallisuus vaikuttaa paitsi lasten myös heidän vanhempiensa ja lähipiirinsä elämään.

Liikenteen uhriksi joutuu Helsingissä vuosittain noin 50 lasta. Useissa onnettomuuksissa lapsi on liikkeellä jalan ja onnettomuuden toinen osapuoli on auto. Lasten riski joutua liikenneonnettomuuksien uhriksi on suurempi kuin aikuisilla, koska lapsi jää aikuista useammin muilta liikkujilta huomaamatta. Lisäksi lasten kyky käsittää liikenneympäristöä on vasta kehittymässä.

Onnettomuuksien lisäksi läheltä piti -tilanteita on Helsingin kouluteillä päivittäin. Vanhempien huoli on aito ja perusteltu. Kakkosluokkalaisen isänä tiedän, miltä tuntuu lähettää hänet aamuisin yksin bussilla koulumatkalle.

Helsinkiläiset vanhemmat ovat kiitettävän aloitteellisia, mistä esimerkkinä ovat muun muassa Tehtaankadun ala-asteen ja Taivallahden koulujen vanhempaintoimikuntien tempaukset, joilla on pyritty herättämään keskustelua koulutien turvallisuudesta. Kaupungilta sen sijaan toivon ratkaisuja, joilla koululaisten turvallisuutta parannetaan pitkäaikaisesti ja kokonaisvaltaisesti.

Monet kaupungin koulut sijaitsevat vilkkaasti tai melko vilkkaasti liikennöidyn kadun läheisyydessä, mikä kasvattaa riskejä, koska ajonopeudet ovat korkeat. Kun nopeus nousee myös mahdollisten onnettomuuksien seuraukset pahenevat.

Monesti ratkaisuksi esitetään töyssyä, joka voikin olla monessa paikassa oivallinen keino hillitä nopeuksia. Siinä on myös haittoja. Töyssy maksaa noin 20.000 euroa, ja se aiheuttaa jarruttelua sekä kiihdyttelyä. Lisäksi töyssyt  vaikeuttavat tienpitoa erityisesti talvisin. Pääkaduille niitä ei voi laittaa ollenkaan. On myös muita ratkaisuja vähentää nopeuksia, kuten kavennukset, shikaanit, nopeusnäytöt ja suojatiestä varoittavat keltaiset vilkkuvalot. Kaikki edellä mainitut ovat hyviä ratkaisuja oikeisiin paikkoihin.

Itse kannatan ratkaisuksi kuitenkin automaattista liikennevalvontaa, jonka nopeuksia hillitsevä ja onnettomuuksia vähentävä vaikutus on taattu. Aluksi voitaisiin pystyttää 50 tolppaa koulujen läheisyyteen suojateiden viereen, ja joihinkin kohtiin voisi lisätä muuttuvat nopeusrajoitukset. Tolppien pystytys on kohtuuhintaista ja melko yksinkertaista, kunhan sähköä on saatavilla. Yksittäisten tolppien pystyttely olisi vain paikkakorjausta, 50 tolppaa sen sijaan pysyvään ongelmaan tarvittava pysyvä ratkaisu. Tienpitäjä eli kaupunki päättää tolppien rakentamisesta, lopullisen päätöksen tekevät Helsingin poliittiset päättäjät.    

Kirjoitan blogini Helsingin kaupungin yleisten töiden lautakunnan jäsenenä, kaupunginvaltuuston varajäsenenä ja kunnallisvaaliehdokkaana, en poliisina. Kaikki tiedot mihin kirjoituksessani viittaan, on saatavilla julkisista lähteistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Valvontaa tarvitaan, mutta se ei ole läheskään tehokkain keino turvata lasten koulumatkat.

Komisariolle ehdotan, että liikennekasvatusta muutetaan. Lopetetaan kertomasta yleensä kenellekään kevyen liikenteen edustajalle tämän oikeuksista perustana hänen turvallisuudelleen.

Pienille koululaisille on suurin palvelus kertoa, etteivät suojatiet ja vihreät valot suojaa ketään. Suojatiellä on mahdotonta jäädä auton alle, jos itse katsoo eteensä ja sivuille koko ylityksen ajan.

Käytännössä kukaan autoilija ei tahallaan aja kenenkään päälle missään. Kun onnettomuus sattuu jalankulkijalle niin hän itse olisi sen lähes aina voinut kuitenkin estää, vaikka aitoilija teki virheen. Liikenteessä ei merkitse mitään se kuka oli oikeassa vaan se selvisikö taas tänään ehjänä kotiin.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Olisikohan ne Kehä I:llä nyt olevat kameratolpat kannattanutkin pystyttää koulujen läheisyyteen?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Automaattinen kameravalvonta on onnetonta sakkogeneraattoreita joiden tarkoitus on vain jauhaa valtiolle liikennesakkotutuloja.

On todellakin halpamaista koplaamista laittaa automaattisen sakotusjärjestelmä ja koululasiten turvallisuus yhteen. Kameratolpat kun valvovat ja rekisteröivät myös muuten ympäristöä

Käyttäjän DennisPasterstein kuva
Dennis Pasterstein

Olli-Pekka, jos sinua ei kiinnosta lasten koulutien turvallisuus niin ymmärrän senkin hyvin (se on tosin harmmillista), minua kiinnostaa ja haluan sitä parantaa. Huutelun sijaan pyytäisin sinua esittämään parempia vaihtoehtoja. Automaattivalvonta on erittäiin hyvä tapa turvata lasten kouluteiden turvallisuutta

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Jokainen aivan varmasti haluaa turvata lasten koulutien turvallisuuden niin paljon kun se on mahdollista. Nämä täytyy olla vain rakenteellisia kuten alikulkuja, ylikulkuja ja muita rakneteellisia ratkaisuja. Automaattivalvonta on vain haitallista yksityisyyden kannalta ja sen teho perustuu vain rankaisemiseen mikä on yleisen lainkuuliaisuuden kannalta ongelmallista pitemmällä ajanjaksolla.

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Dennis,
pari kommenttia tuossa edellä jo valaisivatkin asiaa ansiokkaasti, mutta lienet jo itsekin huomannut, että lisääntynyt automaattivalvonta koetaan kansalaisten keskuudessa -aiheellisesti- pelkkänä rahastamisena jo siksikin, että tolpat ovat paikoissa missä hyvin helposti tarkkaavaisuus herpaantuu eikä turvallisuus parane vähääkään. Ihminen, autoilija eikä jalankulkija ei ole kone joka toimii kuten vakionopeussäädin vaan ajaa luonnostaan sellaista nopeutta mikä tuntuu turvalliselta ja tämä on varsinkin Helsingissä usein 10-40 km/h alempi kuin rajoitus.

Kokonaan toinen asia ovat piittaamattomat kaaharit ja huumekuskit joihin ei nykylinja tehoa, ei vaikka tolppia olisi joka paikassa, koska mitään menetettävää ei ole ja on lopultakin sama onko ajokorttia vaiko ei. Sakkoja ei makseta ja vakavastakin rikoksesta tulee pelkkä ehdonalainen. Helsingin rattijuopoista jo 20% on virolaisia (paljonko tolppakuvista?) joiden ei tarvitse Suomen poliisia pelätä, sakkoja ei makseta, korttia ei oteta pois.

Suomen poliisin kuva kansan silmissä on jo nyt heikentynyt, koska valvonta on ylimitoitettua ja ylisanktioitua sekä kohdistuu tavalliseen kansalaiseen, siihen jolla on vielä varaa maksaa sakkonsa vaikka rikkeensä oli mitätön eikä vaarantanut ketään.

Helsinki on täynnä vihreitä ja vasemmistolaisia jotka tervehtivät ilolla ihan jokaista tavallista autoilijaa kurittavaa toimenpidettä. Sopisi sinunkin miettiä haluatko olla mukana sellaista Helsinkiä kehittämässä joka olisi täysin näivettynyt koska siellä ei kukaan uskalla ajaa autoa.

Opintomatkaa ja ajamista muuallakin kuin Suomessa suosittelen myös.

Käyttäjän DennisPasterstein kuva
Dennis Pasterstein

Tarmo, jos sinä et halua parantaa kouluteiden turvallisuutta niin älä ihmeessä yleistä sitä muihin. Lehdistä on voinut lukea, mitä on tapahtunut esim. Mechelininkadulla, jossa tolpan vieressä on yksi Helsingin suurimmista peruskouluista. Ylinopeudet ovat vähentyneet yli 50 %, jos nämä kaikki kuljettajat ovat Virolaisia ja narkkeja niin ihmettelen suuresti.

En kannata autoilun vaikeuttamista millään tavalla vaan kannatan kaikkien liikennemuotojen kehittämistä. Liikenneturvallisuus menee kuitenkin aina edellen, toisille se on tärkeämpää kuin toisille.

En tiedä mistä olet vetänyt tuon johtopäätöksen, että poliisin kuva kansan silmissä on heikentynyt. Vastikäänhän tuli kyselyttutkimuksen tulos, että kansasta 96 % luottaa poliisiin. Tämä esittämäni asia ei liity poliisiin vaan kaupunkiin, joka päättää valvontatolppien rakentamisesta. Kaupungin päättäjät eivät voi vaikuttaa poliisien määrään, mutta tolppien määrään kyllä.

Tämä ja muut tämän ketjun kommentit on kirjoitettu kunnallisvaaliehdokkaana, ei poliisina. Tämä tieto vain varmistukseksi, etteivät roolit mene lukijoilla sekaisin.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

En ymmärrä miten kansalaisten sakottamisen edistäminen voi kuulua kaupungin tai siis kunnan tehtäviin. Ehdotat siis lisättäväksi automaattista sakotusvalvontaa kaupunkilaisten kustannuksella. Kaupungin perustehtäviin kuuluu kaavoitus ja siitä huolehtiminen että kansalaisten perustarpeet täyttyvät mutta automaattisen sakotusvalvonnan lisääminen eli valtion liikennesakkotuottotavoiteen saavuttamisen edistäminen ei todellakaan kuulu kaupungin tehtäviin.

Uskomatonta !

Voisit perustella tilastoilla sen edes millä tavalla koulutiet on niin turvattomia että ehdottamasi investointi on perusteltua. Usko että et löydä tilastoista perusteita.

Käyttäjän DennisPasterstein kuva
Dennis Pasterstein Vastaus kommenttiin #7

Olli-Pekka, ehdotan, että kouluteiden turvallisuutta parannetaan ja yksi parhaista keinoista on vähentää ylinopeuksia koulujen läheisyydessä. Mikä sinun ehdotuksesi on, et kertonut ensimmäistäkään? Oletko edes ajatuksella lukenut blogiani vaan yrität vain tahallaan provosoida? Peruskoulujen vanhempainyhdistykset ovat tehneet useita tempauksia nostaakseen aidon huolensa kouluteiden turvallisuudesta, miksi haluat vähätellä asiaa. Ehkä asia ei koske sinua tai et koe liikenneturvallisuutta tärkeäksi?

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Kirjoitinko jossain etten halua parantaa kouluteiden turvallisuutta? Joka muuten jo nykyisin on hyvällä tasolla ja on siellä muitakin turvallisuusongelmia kuin liikenne. Liikenteestä puhuminen turvallisuusongelmana näin vie ajatukset 60-luvun loppuun ja jos eläisimme sitä aikaa olisi puheillasi jotain katetta.

Ylinopeudet ovat ehkä vähentyneet mutta mitä sitten? Ennen ajettiin 55 km/h nyt 45 km/h, siinä kaikki, ei se ensimmäinenkään nopeus mikään vaarallinen ollut.

Virolaiset ja narkit otin esiin siksi koska uutisoitujen kolarien kohdalla kyseessä on aika usein rattijuoppo tai narkki ja virolaisia on rattijuopoista Helsigissä jo 20%. Mitään kuolemaan johtavaa ei tapahdu normaaleilla kaupunkinopeuksilla.Eikös viime vuosi ollut täysin nollavuosi mitä tulee liikenteen uhreihin Helsingissä? Mitä tässä vielä halutaan? Pysäyttää koko Suomi?

Jos joku asia olisi tärkeä ja etenkin sinun luulisi siitä olevan kiinnostunut, niin se on suojatieturvallisuus mikä on meillä todella huono.

Tuollaisilla kyselytutkimuksilla ei ole mitään arvoa. Minä luotan poliisiin kohtalaisesti jos kyse on rikostutkinnasta tai järjestyksenpidosta mutta en todellakaan jos liikennevalvonnasta puhutaan ja näin ajattelee moni muukin. Itse kunkin lähipiirissä on lukuisia henkilöitä jotka ovat saaneet viimeisen vuoden aikana tolppasakkoja pienen huomionherpaantumisen vuoksi. Ei se ainakaan paranna suhtautumista poliisiin.

Mutta varmaan saat Helsingin vihervasemmistolaisessa ilmapiirissä ääniä tällaisella sillä mikä hyvänsä toimi mikä rankaisee tavallisia autolijoita nähdään kannatettavana. Se vain johtaa pikku hiljaa maksukykyisten ihmisten muuttamiseen muualle.

Käyttäjän DennisPasterstein kuva
Dennis Pasterstein Vastaus kommenttiin #11

Tarmo, en tiedä oletko lukenut ajatuksella blogiani. Siinähän nimenomaan korostan, että tolpat pitäisi sijoittaa suojateiden läheisyyteen. Lisäksi sinulla on virheellinen tieto viime vuoden liikennekuolemista Helsingissä, niitä ole kolme eikä vain kuolemaanjohtavia onnettomuuksia näillä yritetä ennaltaestää vaan kaikkia, myös läheltäpiti tilanteita. Kommentistasi selvästi paistaa läpi väheksyntä ylinopeuksia ja lasten koulutien turvallisuutta kohtaan, se on hyvin valitettavaa. Mitä tulee autojen vastustamiseen, olen erittäin paljon puolustanut sujuvan autoilun tärkeyttä vihervasemmistoa vastaan. Kannatan turvallista ja sujuvaa liikennettä liikkumismuodosta riippumatta.

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen Vastaus kommenttiin #12

Suojatieturvallisuus on suojatieturvallisuutta mutta sinä koetat siitäkin väkisin vääntää ylinopeusasian. Jos lähdetään "läheltä piti"-linjalle niin kohta kaikki liikenne loppuu.
Minä en väheksy reiluja ylinopeuksia, nopeusrajoitus on poliittinen päätös, ei tutkittu korkein turvallinen nopeus. Nyt se kaupunkialueen 30 tai 40 on käsitettävä niin, että sellaista nopeutta voi ajaa kesäkelillä keskellä yötä, kaikki olosuhdepoikkeamat tuosta alentavat nopeutta. Talvella sitten ilmeisesti 10?

Ketään ei haittaa se jos koko kaupungin nopeus nostettaisiin 60 kilometriin tunnissa ja keskustan ulkopuolisilla pääkaduilla 80:een.

Ongelma ovat korkeat ylinopeudet, suojateistä piittaamattomuus ja huumekuskit. Ei se tavallinen autoilija joka ajaa 40 rajoituksella 50.

Ilmeisesti johtamasi yksikkö takoo poliisissa niin kovaa tulosta, että olet tullut ahneeksi ja haluat kansalaisten lompakolle. Tuo on lyhytnäköistä, tavallinen tielläliikkuja kyllä ymmärtää mikä on oikeasti vaarallista ja mikä ei.

Nykylinja on johtanut tilanteeseen jossa normikansalaiselle ropisee sakkoja mitättömistä rikkeistä mutta ne oikeat haittakuljettajat eivät välitä mistään mitään vaikka tolppasi kuinka räpsyisivät.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Tähän tarkoitukseen, merkittyinä nopeusmerkin yhteydessä lienee ne ainoat paikat missä niiden kuuluisikin olla, ottakaa mallia Ruotsista.
Ei pitkin tieosuuksia, keskellä ei mitään, risteyksien jälkeen j.n.e ansoina että tulisi mahdollisimman paljon ajokorttien pois ottamisia ja valtiolle rahaa nyt ne on vain ja ainoastaan sitä varten ei liikenneturvallisuutta varten.
Siihen kun lisätään esimerkiksi ajoajan muutaman minuutin ylityksestä rikesakko ja taas ajokortti pois onkin kaikenlaisten sääntöjen vastustus varmaa.
Toistaiseksi autossa on kuljettaja joka tekee ratkaisuja ei joku joka kääntää nappulaa Helsingissä.

Toimituksen poiminnat